道可道，非长道
——关于对历史人物的道德评判问题
有许多读者提出这样的问题，《靖康志》一书中，对于中华民族的千古罪人——赵构、秦桧、张邦昌等人，不仅未做任何道德批判，反而置之流光阁，作为正面人物加以宣扬，实在很别扭的事情啊！
先说一下我的观点：评价一个历史人物，不应该按照道德的高低来评判，而是应该把历史贡献作为唯一标准。
历史上，汉高祖刘邦的道德水平，无疑是远不如他的手下败将项羽的。看刘邦，兵败逃跑，为了跑得快些，竟将自己的亲生儿女推下车；当了皇帝之后，对自己的父亲冷嘲热讽；大杀功臣；待萧何等人，也是以权术待之，不是赤诚之心。反观项羽，无须再说什么，一个顶天立地的男子汉，一个可歌可泣的英雄。但是，历史上评价刘邦，霍然大度；而项羽，不过是妇人之仁。
所谓“妇人之仁”，也就是说，一个成功的历史人物，具备的“仁”与平常老百姓心目中的“仁”，完全是两个概念的东西。这些高高在上的人，他们的“仁”、“义”、“道德”，是大仁，大义，大道德，是完全脱离了平常人概念的东西，切莫混为一谈。
一个成功的历史人物，或者说政治人物，注重的是成败，是利害，不是道德。所以，不能用普通意义上的道德，这样的东西来评价他们。
不管承认与否，秦桧、赵构、张邦昌等人还是有能力的，至于他们怀着怎样的心思，想做多么恶的事情，书中的皇帝——赵桓，是不清楚的，而且也不能以人家的想法来定罪不是？想要做个好皇帝，想要扫灭强敌，当然就要唯才是举。那么，秦桧等人，还是可以用一用的吧？
再者说，昏君手下，才会出现所谓的奸臣和忠臣，而明君手下，没有忠臣奸臣，只有能臣庸臣，弄臣直臣。在明君手下，为忠为奸，有时候也由不得臣子本人。
况且，这个世界上，哪有那么纯粹的好人坏人？有时候，坏人之所以为坏人，不过是一念之间的事情。
想把赵桓塑造成一个明君，所以，驾驭这些道德缺失的家伙没有任何问题，请大家尽管放心。
不知，想表达的东西，是否说清楚了。
关于本书，情节、人物、架构等方方面面，欢迎大家提出宝贵意见。同时，向一直关心本书的朋友，说一声不值钱的，谢谢！