中国要想有21世纪立足的资本，光靠有工业资本是远远不够的，一个工业强国、信息侏儒，在以信息战分胜负的世纪里，只有挨打的份。这和在工业时代，一个农业大国打不过工业大国完全是同样的道理。没有信息资本，我们将成为21世纪的奴隶。就象19世纪，别人都在工业化，我们却只有农业做老本，因而挨打一样。看来，我们又到了最危险的时刻。革命尚未成功，同志仍需努力。信息财富兑换为金钱的前提
bob：“我满腹经纶，或者说满腹信息资产，但肚子和钱包都空空如也，我现在应当继续上晚自习增加我的资产，还是应当充分利用我现有的信息资产，要求大大奖励我些钱买零食？”我把你往上拉，可你怎么总是往下出溜？不过，我能够理解你的想法，人们猛一进入新的文明，对新形式的财富的认可总有一个适应过程。三种文明有相应的三种财富形式，土地贡献的是食物，资本带来的是金钱，信息给予的是自由。《子夜》中的老太爷有了钱，心里觉得不踏实，如果购成了地产，他就踏实了。因为他觉得，资本家挣来的钱，随时都有可能被风刮走，而地主的财富是最牢靠的。而你现在的心态是，觉得信息社会所给你的自由虚无飘渺，金钱攥在手里才是实实在在的。所以你问我，如果你已经有了自由，如何能把它“兑现”回金钱，就象把投资兑现为现金，或把现金兑现为地产一样。是不是这样？
bob：“我很热爱自由，但我心中总惦记着世界上还有3/4的……人在等钱用。”
我提醒你注意这样一个规律：在一个健全的社会中，后一种财富，总是可以容易地置换成前一种财富；但反过来是难的。当一个工业社会的农业基础稳固的时候，用金钱总是很容易换来食品；但农业社会要想用食品换来工业品，却总要付出更大代价。在经济学中，原料和初级产品与加工品交换，“吃亏”的总是前者。同样，在一个成熟的信息社会中，想要把自由这种财富置换为金钱，也是有规律可循的。它比工业社会用金钱换自由要容易得多。也就是说，高一级文明的财富要置换成低一级文明的财富相对容易，而低一级文明的财富要置换成高一级文明的财富困难。
bob：“你的意思是说，两种文明财富的转换有内在规则？那么，请你说说这种规则是什么。”不同文明的财富之间进行转换，前提是产业结构健全我特别强调“健全的社会”，“健全”从经济角度看，主要是指产业结构合理，前一个产业为后一个产业提供了牢固基础，而后一产业是从前一产业中“自然”生长出来的。我们先举一个反面的例子：如果一个社会，农业基础不稳，工业十分冒进。当它进行财富置换──比如用工业品取得的金钱来买粮食──时，金钱能换到多少粮食，就不完全取决于工业发达的程度，还要取决于汇率和世界的产业结构。因为本国的粮食供给不能满足国内粮食需求，就需要出口工业品，换取外汇，再进口粮食。如果这一年全世界大家都不想种粮食，那么粮食价格就会暴涨，工业财富就可能还不如农业财富实现的价值高。
反之，如果国内农业基础十分稳固，用很少的人力物力就可以满足全社会的食品需求，用工业财富换取的金钱，就可以稳定地以一个较优势的地位随时置换食品。同样，不能认为拥有了信息社会的主要财富，就可以无条件理想地兑换为金钱。能否把信息财富理想地兑换为金钱，首先要取决于工业是否真正发达。在这个意义上，发达国家和不发达国家，国内信息产业的价值实现迥然不同。信息服务商在美国赚钱的规律和在中国赚钱的规律也完全不一样。差别的根源在于：对信息的市场需求的形成，前提取决于工业化需求的满足程度。
美国社会的工业化需求基本满足后，对信息的需求才有了强劲的增长。美国的风险投资商，才可能在信息产业上下注。而在不发达国家，由于在社会水平上，马斯洛所说的低一级的需求还没得到充分满足，对高一层的价值实现的社会需求就必然不足，作为市场需求晴雨表的风险投资商就必然不敢贸然投资，就只好由国家来搞赶超。在这种形势下，不发达国家的信息服务商要想完全走市场需求这条路，将信息财富转化为金钱，就十分艰难，就必须走另外的路，倚靠国家所指引的市场。
由此得出两个结论：对社会来说，不能为了发展信息产业而削弱工业产业；对个人来说（不是对个别先进分子来说），不可能在锦囊羞涩的情况下谈信息自由。可见，发达国家中信息财富转换为金钱，信息财富处于优势；而在不发达国家，信息财富转换为金钱，信息财富处于相对劣势。社会经济越发达，信息财富的优势越明显。这是信息财富向金钱倒转换的第一个规律。黑客的侠义精神，以及如何绕开黑客赚钱
信息财富直接兑换金钱将犯规，只能间接兑换。这是第二个规律。所谓信息财富直接兑换金钱，是指为了得到信息财富必须由使用者交纳金钱这种做法。这种作法的内在矛盾在于，信息财富的生命本来在于自由，但它为了实现自己，却必须先使它不自由。比如，设一个口令，不让别人进入；让人家把信用卡告诉你，才让人家进入。
所谓信息财富间接兑换金钱，是指信息本身让人自由获取，但通过信息文明与工业文明的转换规则获得金钱的做法。如雅虎。进入雅虎不需要口令，它提供的信息搜索服务也是不收钱的，此时的游戏规则是信息经济规则；但它根据每天进入网站的人数，每进入2万人，向登广告的厂家收1万美元，这依据的则是工业经济规则。掌握信息财富的有两种人：
一种是不做这种兑换的人，一种是做这种兑换的人。不做这种兑换的人，如一些学者、业余爱好者，他们获得信息，只是为了进入自由王国，并获得他人的认可，但并不一定要把自己的思想或名声转变为钱财。一些有闲的劳动者，在钱足够花用以后，喜欢在休闲运动中自由自在地放任自己，也不存把自己享有的自由转化为钱财的念头。这些人不仅不想为了钱而牺牲自由，相反，还可能乐得用钱来换取自由，如花钱渡假旅游。另一类人，是比较有商业头脑和眼光的人，他们掌握信息财富后，想的主要不是自己如何享有信息带来的自由，他想的是如何把它当作工业社会的商品卖个好价钱，这也是无可厚非的。问题是他必须认清信息财富转化为钱财的规则。
信息财富转化为钱财的规则产生于信息与物产本质的差异。信息就其天性来说，是不排他的；而物产却是排他的。知识产权并不能把知识当作知识来对待，就在于它用管理物产的方式来对待信息。但这并不等于说，知识就不可以或没有办法转变为钱财。关键是要取之有道。这个道，或者说规律，正是信息社会中对信息的分配规则。按照这种规则，信息财富向低转回为钱财，从根本上说，就是要去掉高一层文明财富之所以高一层的那个特性，将其换算为低一级财富的数额，再与低一层文明的财富进行交换。比如要把资本货币兑换回现金，就要去掉前者的扩大再生产性质，将它换算为利息金额，再加上本金，一并还原为现金。这时现金只具有简单再生产的特性，即它只能简单地维持自己的票面币值。由于利息已兑现为现金，原来的钱数额增加了，但它性质却变了，不再是本金，不能再生利。
如果带着高一层文明的特性与低一级文明的财富直接交换，就会产生错位，带来一系列问题。在工业社会后期和信息社会前期，有一种相当普遍的现象，就是信息财富和钱财各自属性不变地直接进行交换。这等于用本金和现金不改变性质地直接交换，而完全不管它们中间有无生息的区别。比如，提供知识直接收钱。实际上在这个过程中，知识提供者与知识接受者关于知识价值的认识并不一致，彼此都没有形成一个象利息或利率那样的明确的共识。
黑客的行为实际是对这种转换的一种自然抵制。黑客行为的核心，就是要突破对信息本身自由加以的那些限制。（这里不包括下三烂的黑客，即网上盗贼和宵小，如撬银行偷钱的人、偷窥个人隐私者。）我到过许多黑客的站点访问他们，据我的了解，真正的黑客，是那些把知识打劫出来，供给社会共享的义侠。他们认为知识是自由的，在性质上不能直接和钱划等号，他们同时也不知道什么是金钱与知识之间正常的转换规则，所以他们采取的行动就是撬帐户、破密码，在网络上对信息“有产者”打家劫舍。黑客的行为十足象侠盗罗宾逊，他既有破坏性的一面，又在“替天行道”，有用无规则实现规则的方面。从这个意义上说，黑客与反黑客的斗争是两个文明价值错位的典型产物。但只要作过两种财富转换这种技术处理后，黑客的攻击就从根子上失去目标了。比如，真正的黑客他并不攻击雅虎，因为雅虎的信息服务是开放的，不设口令，也不划拨你的信用卡，随你想进就进，你还撬什么，破什么，攻击什么？至于雅虎向广告客户收费，遵循的是工业社会的法则，它与信息文明不在一个层面，不在一个维度空间里，因此也就不在网上侠客的攻击范围内（黑客并不是对网上的什么都一概攻击）。这就可以解释为什么黑客只攻击信息商与信息使用者之间、工业厂商与信息使用者之间直接交易的领域，而不涉足信息商与工业商之间交易这个领域。