这些故事也不是在哲学学院里讲的，哲学家跟别人一样，凡事都要讲究一个体统，更不是在什么修士和哲学家聚会的地方讲的；这些故事都是在花园里、在游乐的地方讲的，听故事的人年纪虽轻，却都已成人懂事，不会因为听了这些故事就此误入歧途；何况当时即使是最有德行的人，为了保全自己的生命，也可以把裤子套在头上，冠冕堂皇地走到外面去呢。
再说，这些故事也跟天下任何事物一样，能够使人受害，也能够使人得益，这完全要看听故事的人是抱着怎样的一种态度。谁不知道，根据钦奇利翁尼和史科莱奥以及许多别的人的说法，酒对于健康的人是无上妙品，可是对于发烧的病人，酒却是有害无益的东西，我们难道因为发烧的病人喝不得酒，就抹杀酒的价值吗？谁都知道，火的功用大极了，人类不能一天没有火，可是火有时也会烧毁房子，村子，以至城市，难道我们因此就怪火不好吗？讲到武器。也是这样，我们要想安居乐业过日子，就必须用力用枪来保障；可是刀枪往往也能杀害人，这不是刀枪不好，而只能怪坏人借了刀枪来横行不法。
卑鄙的小人怎么也不能从好的方面领会一句话里的意思，金玉良言对他们完全没用；反过来说，有德行的人即使听了一句并不是正经的话，也不会因之就减损了人格，正象泥土不能沾污太阳的光辉，地上的肮脏不能玷污美丽的青空一样。
天下还有什么书、什么语言、什么文字比《圣经》更圣洁、更有价值、更受人敬崇呢？可是偏有许多人把《圣经》曲解了，因之害得自己和别人永堕地狱。每一样东西总有它的好处，如果用之不当，难免发生许多弊病。我所讲的故事何尝不是这样。如果有谁听了这些故事，因而起了不好的念头、做出不好的事来，这也是无从阻止的事，不说故事本身或许有不妥当的地方。就是一篇好好的故事，一经歪曲和牵强附会，也会变成错尽错绝了。假使有谁愿意从故事里吸取有益的成份，那么这部作品是不会叫他们失望的。这些故事是为了一定的读者而写的，只要读的时间适当，那么他们会觉得这书不但有益，而且十分得体呢。
谁家小姐喜欢朝晚祷告。谁象奶奶喜欢蒸糕做饼去孝敬她的忏悔神父，请她们自便吧，并没有谁希罕她们来读我的故事；虽然这一班女圣徒有时自己也不免说出些好听的话、做出些好看的事来。
有些太太小姐也许会说，要是把书里的故事删去几篇，那也许会好些吧。说得对。不过我是无能为力的，人家怎么说，我就怎么写下来。你们应该叫那些讲故事的人把故事讲得规矩些，那么我写下来的自然也规矩了。如果有人以为这许多故事不但是我写的，而且是我编造的（其实并不是这样），那么尽管这些故事并非篇篇文雅，我也并不以此为羞耻。因为除了天主，世上再没有哪个大匠能创造出件件都是完美无疵的作品来。拿查利大帝为例吧，他首先册封了“派拉亭骁士”，可是也只封了十二个骑士而已，他终究没法召集那么多骑士可以编成一支军队。世上的事物形形色色都有，哪里能够强求一律呢。一块良田，不管怎样勤于耕种，稻麦里也还是找得出荆棘和莠草来。
再说，我这些故事多半是对你们这班心地单纯的姑娘讲的，如果我费尽心力、专门去阐述什么精深渊博的事理，讲一套文绉绉死板板的话，那我真是愚不可及了。翻开这本故事集，你们尽可以拣喜欢的看，不中意的你们尽可以跳过去。为了免得读者上当，每篇故事前面都有一段述要，把内容点明。
又有些人准会认为有几篇故事太长了。那么我再一次回答他们：哪一个手边有着正经事，却丢开不管，来读这本集子，那么即使是读很短的故事，也是件愚蠢的事。自从我开始写这本书、到现在脱稿，前后已经隔了好一段时光，不过我还记得，当初我是把这本书献给闲暇无事的太太小姐们的，我并非是为别人而写的。你如果读书为了消磨时光，那么，只希望达到目的，决不会嫌故事太长的。三言两句把话说完，这对于大学生是适宜的，他们研究学业，要把光阴用在有益的方面，不能随便浪费。但是大太小姐们，你们却不是这样，除了恋爱，就无所事事，你们既不必赶到雅典、波伦那、或者巴黎去留学，那么不妨跟你们说得琐碎详细些——不能把你们和那些高才博学之士一般看待。
我料想你们之中一定又有些人会这么说：这些故事里戏谑诙谐的成份太多了，似乎不是一个庄严自重的人所应该写的。她们出于这样一片好意，关心我的名誉，我应该向她们致谢——而且已经致谢了。但是对于她们的指摘，我要这样回答：我承认我是自重的，而且也一向为人所看重；可是对于那些并不看重我的女性，我干脆说，我并不庄重；不，我的骨头是这样轻，可以在水面上浮起来。你想，近来神父讲道、谴责世俗罪恶时，尚且尽说些笑话和戏言，那么我写这些故事原是为了给妇女解闷，里面有些笑话什么的，就更不足为奇了。如果担心她们会因此笑坏了，那么只消把耶利米的《哀歌》、救主的受难、曼丽·玛大琳的哀哭等书本打开来，就马上把她们治好了。
此外，毫无疑问，又有一班人会因为我在有些地方写出了神父的真面目，就说我含血喷人。对于说这种话的人，我们应该原谅他，因为要说她不是出于正义，而是别有用心，那可叫人难以相信。谁不知道那些神父是好人，他们因为敬爱天主，所以不甘于清贫；每逢蓄水池里的水满了，他们就转动起碾磨来，却从不在别人面前夸耀。要不是他们身上全都带着些羊臊，那真是可人意的伴侣呢。
话虽是这么说，我承认，天下没有一成不变的事物，我的舌头说不定也是这样。我不敢相信我自己的判断（逢到我自己的事，我总是尽可能避免夹杂自己的主见）；可是不多天以前，我的一位芳邻对我说，她觉得我长着全世界最甜蜜的嘴巴，是美妙的舌尖。说真的，她对我这么说时，这部故事集子快要写成了。对于那班攻击我的人，我的答复到此为止，不再多说了。
每一位太太小姐，读了这些故事，尽可以自由发表她的意见和感想；我呢，写到这里，就要搁笔了。我衷心感谢天主，承蒙天主的帮助和引领，我花了几年心血，总算了却一件心愿。
可爱的太太小姐们，但愿天主的仁爱和安宁与你们同在；要是你们读了这些故事，觉得多少有些获益，那么请别忘了我吧。
[《十日谈》（一称《咖略特王子》）的第十天，亦即最后一天，至此告终。]
-
译后记
《十日谈》全译本初版于1958年的上半年，这次再版，对二十五年前的译文在利用原纸型的条件下，作了局部修订。
介绍这部名著，根据下列三种英译本转译：
1．潘译本
2．里格译本
3．阿尔亭顿译本
潘是第一个完整地把《十日谈》介绍给英国的译者（1886)，他的译文很严谨，可说一丝不苟；缺点是有时候过于追求形式上的近似，难免语句累赘、词义生涩，损害了文笔的流畅。不过如果以翻译者的眼光来看，这个本子该是最为可信，与原文的面貌恐怕也最为接近，因此就拿它作为主要依据。
里格的译文在一定程度上纠正了潘译本的偏差，因此受到好评。阿尔亭顿是英国现代进步作家，他的译本使比较繁重的古典文体接近于明快的现代口语，还按照现代行文的习惯，重新分了段落，读来比较醒目，这是个很大的特色，对于普及古典作品，该是有意义的，但如果不作为一般读物，而是作为翻译的底本，则不免感到疏漏和误译的地方比较多些。这两种译本，我们翻译时就作为参考，也得到很多帮助。
逢到以上三种英译互有出入，译者作了抉择，或是根据参考的本子有所补充时，较重大的地方，一般都加以注明。中泽本的分段，主要依据阿尔亭顿译本。我们采用了潘译本和里格译本的一部分译注，都分别写明；其余未写明的，都是为了便于读者参考，由译者加上的。
其次谈谈我们的译文。为了保持语气的前后统一，经过共同商讨，我们认为，介绍《十日谈》这样一部古典作品，译文不必过于拘泥，但也不能失之油滑，我国旧小说、话本中使用的那种生动明快的语言，是值得我们参考的；而从英译本看，原著的风格大概也确是比较朴素——尽管在语法结构上跟我国语文有繁简之分。在工作过程中，又采取了分译互校的办法，使彼此的笔调尽可能接近些。
“原序”和“跋”，第一天到第四天，第九天，方平译；第六天除故事第十外，第八天除故事第八、第九、第十外，方平译。第七天，第十天，王科一译；第五天除故事第四、第八外，王科一译。
《十日谈》由于历来受到读者的欢迎，不但世界各国都有译本，而且插图本也特别繁多。在欧洲出现印刷机之前，1409年就有了威尼斯的手绘插图本。这以后，从十五世纪后期民间艺人的木刻，到现代的带有象征派色彩的插图，几乎各种艺术风格、各种流派、各种表现形式（版画、油画、素描等）都有。我们从能够收集到的好几种插图本里，选取了艺术性较强的两组黑白插画，是萨佛其和哈舒伯格的作品，前者线条圆熟，画面典雅秀丽，后者构图紧凑，富于新意和装饰风格。